مقاومة النسيان وفخ التعود
Little Fish… حين تتآكل الذاكرة، هل يتآكل الشعور معها؟
يمكن أن نبحث طوال الوقت عن شيء نظن أننا فقدناه، أو نتصور أننا بحاجة إلى اكتسابه من جديد، بينما يكون هذا الشيء موجوداً بالفعل في حياتنا، لكننا لم نعد نراه أو نشعر بقيمته. وقد لا ندرك ذلك إلا حين يصبح غيابه واقعاً مادياً لا يمكن تجاهله.
في فيلم Little Fish (2020)، لا تدور الحكاية فقط حول مرض غامض يصيب البشر ويمحو ذاكرتهم تدريجياً، وإنما حول سؤال إنساني أكثر عمقاً وقسوة: ماذا يحدث عندما تصبح الذكريات، التي صنعت علاقة بين شخصين، مهددة بالاختفاء؟ وهل يعتبر تآكل الذاكرة سبباً كافياً لانتفاء الشعور؟ وهل غياب القدرة على استدعاء الذكرى يعني بالضرورة غياب أثرها العاطفي؟ وعلى الجانب الآخر، هل مجرد احتفاظنا بالذكريات في وعينا كافٍ لأن نظل مدركين لقيمتها؟
يحكي الفيلم عن جود وإيما، زوجين يواجهان مرضاً يفقد المصابين به ذكرياتهم تدريجياً. ومع تدهور حالة جود، تتحول التفاصيل الصغيرة التي صنعت حياتهما إلى معارك يومية من أجل الاحتفاظ بما تبقى من ذاكرتهما المشتركة.
لكن بعيداً عن المرض بوصفه حالة طبية، يمكن قراءة الفيلم باعتباره استعارة عن العلاقات الإنسانية، وعن هشاشة الأشياء التي نظن أنها مضمونة لمجرد أنها موجودة، وعن شكل آخر من النسيان لا يرتبط بفقدان القدرة على التذكر، وإنما بفقدان الإحساس بقيمة ما نتذكره، أو الاعتياد على ما يمنحنا إياه الآخرون حتى نتوقف عن إدراك قيمته وعن الشعور بمسؤوليتنا تجاه الحفاظ عليه.
فقد يحتفظ الإنسان بأحداث معينة، وتفاصيل مشتركة، ومواقف عاشها مع شخص آخر، بل قد تظل هذه الذكريات حاضرة في ذهنه، لكنه لا يستحضر معها الشعور نفسه، ولا يدرك قيمتها الحقيقية، ولا يتعامل معها باعتبارها شيئاً يستحق الامتنان والمحافظة عليه.
وهنا تظهر مفارقة تستحق التأمل: فقدان الذاكرة لا يعني فقط نسيان ما حدث، وإنما قد يعني أيضاً فقدان الدفء الذي تمنحه المواقف المحفوظة في صورها داخل ذاكرتنا. فالصورة وحدها، مهما كانت واضحة، لا تحمل بالضرورة القيمة نفسها إذا انفصلت عن المشاعر التي صاحبتها. والذكريات ليست مجرد أحداث نستطيع استرجاعها، وإنما هي مشاعر وتجارب وانفعالات ارتبطت بتلك الأحداث، ومنحتها معناها الإنساني.
قد نتذكر مكاناً جمعنا بشخص نحبه، أو موقفاً مررنا به معاً، أو تفصيلة صغيرة حدثت في يوم عادي، لكن قيمة هذه الصورة لا تكمن في تفاصيلها وحدها، وإنما في الشعور الذي تستحضره داخلنا. في إحساس الألفة، والطمأنينة، والاحتواء، وفي الدفء الذي يعيدنا للحظة وكأننا نعيشها من جديد.
فإذا بقيت الصورة وغاب عنها دفء الشعور، فهل تظل محتفظة بالقيمة نفسها؟ وهل تصبح الذاكرة مجرد تسجيل للأحداث، بعد أن تفقد قدرتها على إعادة إحياء المعنى الذي ارتبط بها؟
وربما تكون هذه إحدى أكثر الأفكار قسوة في الحكاية؛ أن الإنسان قد يفقد القدرة على الوصول إلى المشاعر التي صنعتها تجاربه، حتى وإن بقي شيء من صور تلك التجارب في ذاكرته.
لكن هناك جانباً آخر من النسيان لا يقل خطورة، وهو أن يحتفظ الإنسان بذاكرته كاملة، ومع ذلك يفقد تدريجياً إحساسه بقيمة ما تحمله.
أحياناً لا يفقد الإنسان علاقته بشخص آخر بسبب غياب الحب بالضرورة، وإنما بسبب فقدانه الإحساس بقيمة ما يملكه. قد يعيش داخل علاقة تمنحه الأمان والاحتواء والمساندة والسكينة، حتى يعتاد وجود هذه المشاعر لدرجة أنه يتوقف عن ملاحظتها. يصبح العطاء المتكرر أمراً طبيعياً، ويصبح وجود الطرف الآخر جزءاً ثابتاً من تفاصيل الحياة، لا نعمة تستحق الامتنان والرعاية.
ومع الوقت، قد يتحول هذا الاعتياد إلى شعور ضمني بأن الأمان حق مكتسب، وأن وجود الطرف الآخر أمر مضمون لا يحتاج إلى جهد مستمر للحفاظ عليه.
وهنا تبدأ واحدة من أكثر المفارقات الإنسانية تعقيداً؛ فقد يبحث الإنسان عن سعادة مختلفة، لا لأنه لم يكن سعيداً، وإنما لأنه اعتاد السعادة التي يمتلكها، ولم يعد يشعر بخصوصيتها أو بقيمتها. وقد يخلط بين الحرية والهروب من المسؤولية، وبين التجديد والتخلي، وبين الإثارة المؤقتة والسعادة الحقيقية.
إن خطورة التعود لا تكمن في أنه يجعلنا نألف وجود الأشياء والأشخاص، فالألفة في حد ذاتها قد تكون أحد أجمل مكونات العلاقات الإنسانية، وإنما تكمن في أن تتحول الألفة إلى غفلة، وأن يتحول الاستقرار إلى مبرر للتوقف عن الاهتمام، وأن يصبح العطاء الذي كان يوماً موضع تقدير أمراً معتاداً لا يستدعي حتى الالتفات إليه.
قد يظل الإنسان مستمتعاً بما تمنحه له العلاقة، لكنه يتوقف عن إدراك أن استمرار هذه المشاعر يحتاج إلى مشاركة وجهد متبادل. وقد يظل يتلقى الاهتمام والاحتواء، لكنه ينسى أن الطرف الآخر يحتاج بدوره إلى أن يشعر بأنه مرئي ومقدر ومحبوب.
وهنا لا يكون النسيان نسياناً للأحداث، بل نسياناً لقيمتها، ولا يكون الفقد غياباً فعلياً للشخص، وإنما غياباً للإحساس بما يمثله وجوده في حياتنا.
الذكريات المشتركة ومسؤولية الحفاظ على دفئها
والأكثر تعقيداً أن الذكرى قد تكون مشتركة في نشأتها، لكنها لا تظل بالضرورة مشتركة في حملها.
فالذكريات في العلاقات لا تتكون من طرف واحد، وإنما تُبنى بشراكة، من مواقف وتفاصيل واختيارات ومشاعر متبادلة. لكن استمرار دفء هذه الذكريات لا يتوقف على مجرد حدوثها أو الاحتفاظ بها في الذاكرة، وإنما يرتبط بمدى امتنان الطرفين لها، وبقدرتهما على إدراك المعنى الذي نشأ بينهما، وتحمل المسؤولية تجاهه.
قد يحتفظ أحد الطرفين بالذكرى باعتبارها تجربة حية، لا تزال تحمل شعورها ودفئها وأثرها، فيستدعيها من وقت لآخر، ويستمد منها دوافع للمودة والألفة والاهتمام، ويظل حريصاً على مد جسور التواصل والامتنان انطلاقاً مما عاشه بالفعل.
بالنسبة له، الذكرى لم تنتهِ بانتهاء الحدث؛ هي تجربة مستمرة الأثر، وجزء من الحاضر، وليست مجرد صفحة في كتاب الماضي.
بينما قد يحتفظ الطرف الآخر بالذكريات نفسها، لكنه يعتاد على المشاعر التي تمنحه إياها العلاقة، وعلى وجود الأمان والاحتواء باعتبارهما جزءاً طبيعياً من حياته. لا ينكر ما عاشه، ولا يفقد بالضرورة مشاعره تجاهه، لكنه قد يتوقف عن إدراك أن استمرار هذه المشاعر يحتاج إلى مشاركة وجهد متبادل.
وقد يحتفظ بالذكرى باعتبارها حدثاً وقع بالفعل، وأُضيف إلى مجموعة الأحداث والتجارب التي مر بها في حياته. لا ينكر حدوثها، ولا يشترط أن تكون بلا قيمة، لكنه لا يحملها بالضرورة بالعمق أو الشعور نفسيهما. وربما يتعامل معها باعتبارها تجربة انتهت، أو مساحة يمكن أن تُملأ بذكريات أخرى، وكأن ما حدث لا يمثل شيئاً استثنائياً يستدعي منه تجديد الامتنان أو المحافظة على دفئه.
وهنا لا تكون المشكلة في اختلاف القدرة على التذكر، بل في اختلاف طريقة التعامل مع ما صنعته الذكريات، وفي اختلاف درجة المسؤولية تجاه العلاقة التي نشأت من خلالها.
فأحدهما قد يظل حاملاً للمعنى العاطفي الذي تكوّن بالشراكة، ويحرص على استمراره وتجديده، بينما يتعامل الآخر مع وجود هذا المعنى باعتباره أمراً مستقراً لا يحتاج إلى رعاية مستمرة.
وبمرور الوقت، قد يجد أحد الطرفين نفسه يحمل وحده مسؤولية الحفاظ على دفء علاقة كان من المفترض أن تظل مسؤولية مشتركة بين اثنين. لا لأنه وحده من عاش تلك التجارب، ولا لأنه وحده من كان طرفاً فيها، وإنما لأنه ربما الوحيد الذي ما زال يتعامل معها باعتبارها مسؤولية وجدانية، وليست مجرد أحداث في سجل حياته.
وهذا لا يعني بالضرورة أن أحدهما يحب والآخر لا يحب، أو أن اختلاف طريقة التعامل مع الذكريات دليل قاطع على غياب المشاعر، لكنه يكشف عن اختلاف أعمق في إدراك قيمة التجربة، وفي القدرة على تحويل الامتنان إلى سلوك مستمر.
فالعلاقات ليست مجرد مشاعر نعيشها عندما تكون الظروف مناسبة؛ إنها مسؤولية تجاه إنسان اختار أن يشاركنا حياته، وأن يضع جزءاً من روحه وثقته وأمانه بين أيدينا.
والحب لا يعني أن نبقى معاً مهما حدث، ولا يعني أن نتنازل عن احتياجاتنا أو رغباتنا، لكنه يعني أن نكون صادقين ومسؤولين في اختياراتنا، وألا نتعامل مع مشاعر الآخرين باعتبارها شيئاً يمكن استهلاكه ثم التخلي عنه بلا اكتراث.
والامتنان للذكريات ليس مجرد شعور جميل نستحضره عندما نتذكر لحظة سعيدة، وإنما له امتداد في السلوك، وفي طريقة تعاملنا مع الأشخاص الذين شاركونا تلك اللحظات. هو أن ندرك أن ما بُني بيننا لم يكن وليد الصدفة وحدها، وأن الحفاظ على دفئه يحتاج إلى مشاركة مستمرة، وإلى وعي بقيمة ما قدمه كل طرف، وإلى مسؤولية لا تنتهي بمجرد انتهاء اللحظة التي صنعت الذكرى.
والأكثر إيلاماً أن الانسحاب قد يحدث أحياناً ببرود شديد، وكأن التاريخ المشترك لم يكن موجوداً، وكأن السنوات والذكريات والمواقف الصعبة واللحظات الجميلة لا تستحق حتى وقفة للتفكير.
وهناك شكل آخر من الفقد لا يقل قسوة عن النسيان الذي يصوره الفيلم: أن يظل الإنسان محتفظاً بكل ذكرياته، بينما يتعامل مع ما تحمله من معانٍ وكأنها لم تعد تستحق منه اهتماماً أو مسؤولية. أن يتذكر أحد الطرفين كل التفاصيل، وكل الأماكن، وكل المواقف التي جمعتهما، بينما يبدو الطرف الآخر وكأنه انفصل عن التاريخ نفسه، لا لأنه فقد ذاكرته، وإنما لأنه اعتاد وجود ما تمنحه له العلاقة حتى لم يعد يرى ضرورة للحفاظ عليه.
ليست كل الذكريات سعيدة.. وبعض الصعاب تصنع أعمق صور الدفء
لكن عندما نتحدث عن دفء الذكريات، وعن المعنى العاطفي الذي تمنحه المواقف المشتركة للعلاقة، يجب ألا نختزل هذه الذكريات في اللحظات السعيدة وحدها.
فليس بالضرورة أن تكون المواقف التي تمنح العلاقة قيمتها ودفئها مواقف جميلة أو خالية من الألم. وليس شرطاً أن تكون الذكريات التي نستعيدها مصحوبة بالضحك والسعادة حتى تكون ذكريات تستحق الاحتفاظ بها والامتنان لوجودها.
أحياناً تكون المواقف الصعبة، والتحديات، والظروف التي اضطر الطرفان إلى مواجهتها معاً، هي أكثر ما يمنح العلاقة عمقاً ومتانة.
فحين يتذكر الإنسان أنه مر مع شخص آخر بأوقات لم تكن سهلة، وأنهما واجها ظروفاً قاسية، واختلافات، وضغوطاً، وربما لحظات من العجز أو الخوف أو التعب، ومع ذلك استمرا في المحاولة، وظلا متمسكين ببعضهما، فإن هذه الذكريات تكتسب وزناً عاطفياً مختلفاً.
إنها لا تذكرهما فقط بما عانياه، وإنما تذكرهما أيضاً بأنهما استطاعا عبور تلك المرحلة معاً.
وهذا المعنى قد يمنح العلاقة دفئاً أكبر من مجرد استعادة لحظة سعيدة؛ لأن الإنسان حين يستعيد تلك المواقف يدرك أنه لم يكن وحده في مواجهة الصعوبة، وأن هناك شخصاً شاركه العبء، وتحمل معه ما لم يكن سهلاً، واختار الاستمرار رغم ما واجهه الطرفان من تحديات.
وهنا تتحول الذكرى من مجرد استعادة لحدث مؤلم إلى شاهد على الصمود، ومن صورة لمرحلة شاقة إلى دليل على قوة الرابطة التي استطاعت الاستمرار خلالها.
فالمواقف الصعبة التي تجاوزها الطرفان معاً قد تمنحهما شعوراً أعمق بالثقة؛ ثقة نابعة من معرفة كل منهما أن الآخر لم يكن موجوداً فقط في أوقات الراحة والسعادة، وإنما كان حاضراً أيضاً عندما أصبحت الحياة أكثر تعقيداً.
وهذا الشعور قد يمنح الإنسان قدرة أكبر على مواصلة الكفاح والعطاء داخل العلاقة، لأنه لا يستند فقط إلى وعود أو مشاعر آنية، وإنما إلى تجارب عاشها بالفعل، وأدرك من خلالها أن العلاقة لديها قدرة على الصمود أمام الاختلافات والصعاب.
فالذكريات التي تحمل آثار الكفاح المشترك ليست عبئاً بالضرورة، ولا ينبغي التعامل معها باعتبارها صفحات تعيسة في تاريخ العلاقة لمجرد أنها لم تكن سعيدة. قد تكون هذه المواقف تحديداً هي التي كشفت للطرفين قيمة ما بينهما، وأظهرت لهما جوانب في شخصيتيهما لم تكن لتظهر في أوقات الهدوء.
ومن هنا لا يصح أن نختزل العلاقة في مواقف سعيدة فقط، ثم نحكم بأنها علاقة تستحق الاستمرار، كما لا يصح أن نختزلها في ذكريات صعبة أو مراحل مليئة بالمشكلات، ثم نحكم بأنها علاقة لا تحمل سوى العبء والمعاناة.
فالعلاقات الإنسانية لا تُقاس بلون واحد من المشاعر، ولا يمكن تقييمها من خلال لحظة منفردة أو مرحلة واحدة من تاريخها.
الحياة المشتركة تحمل السعادة والحزن، والفرح والشقاء، والراحة والتعب، والنجاح والإخفاق. وقد يمر الطرفان بمراحل يشعران فيها بأن كل شيء يسير بسلاسة، ثم تأتي مراحل أخرى تتطلب منهما قدراً أكبر من الصبر والتفهم والتنازل وإعادة ترتيب الأولويات.
وما يمنح العلاقة قيمتها ليس غياب هذه التناقضات، وإنما الطريقة التي يتعامل بها الطرفان معها، ومدى قدرتهما على فهم بعضهما بصورة أعمق، وعلى الاستمرار في الاختيار الواعي للمشاركة رغم اختلافاتهما.
العلاقات ليست مشروعاً لصناعة السعادة فقط
إن العلاقات لا تقوم فقط لأننا نريد أن يضيف كل طرف إلى حياة الآخر مزيداً من السعادة واللحظات الجميلة. صحيح أن السعادة والراحة والبهجة من أهم ما نرجوه في علاقاتنا، لكن اختزال العلاقة في هذه الوظيفة وحدها يجعلنا نتعامل معها كما لو كانت وسيلة للحصول على مشاعر إيجابية مستمرة، لا رحلة إنسانية مشتركة بكل ما تحمله من تنوع وتعقيد.
نحن ندخل العلاقات باختلاف طبائعنا وشخصياتنا وأفكارنا واتجاهاتنا. لا يأتي شخصان إلى الحياة المشتركة وهما نسختان متطابقتان، ولا يعني الحب أن تتلاشى الفروق بينهما أو أن يتوقف كل منهما عن امتلاك رؤيته الخاصة.
بل إن جزءاً من قيمة العلاقة يكمن في أن يختار شخصان مختلفان أن يسيرا معاً في مشوار الحياة، وأن يحاولا فهم بعضهما رغم اختلافهما، وأن يتعلما كيف يتعاملان مع طباع لم يعتاداها، وأفكار قد لا يتفقان معها دائماً، واحتياجات قد تختلف من شخص إلى آخر.
وهنا تصبح العلاقة مساحة لاكتشاف الذات والآخر في الوقت نفسه.
فقد نكتشف من خلال شخص نرتبط به أننا أكثر صبراً مما كنا نظن، أو أننا نحتاج إلى تعلم التعبير عن مشاعرنا بصورة أفضل، أو أننا نمتلك مخاوف لم نكن نعرف أنها تؤثر في اختياراتنا. وقد نكتشف أيضاً جوانب من شخصياتنا تحتاج إلى مراجعة أو تطوير.
وبالمثل، نتعرف إلى الطرف الآخر بصورة أعمق من خلال المواقف المختلفة التي نمر بها معاً. فليس من الممكن أن نعرف إنساناً معرفة كاملة من خلال اللحظات السعيدة وحدها؛ لأن أوقات الراحة قد تُظهر جوانب من شخصيته، لكن المواقف الصعبة تكشف جوانب أخرى تتعلق بقدرته على التحمل، وطريقته في التعامل مع الضغوط، ومدى استعداده للمشاركة، وكيفية تعبيره عن خوفه أو غضبه أو احتياجه.
إن الشخصية لا تظهر في لحظة واحدة، والعلاقة لا تُفهم من موقف واحد. نحن نكتشف أنفسنا والآخرين عبر سلسلة طويلة من التجارب، بعضها جميل، وبعضها مؤلم، وبعضها يترك أسئلة تحتاج إلى وقت حتى نفهمها.
ومن هنا لا ينبغي أن ننظر إلى الصعوبات باعتبارها انتقاصاً من قيمة العلاقة أو دليلاً تلقائياً على فشلها. فوجود الاختلاف لا يعني غياب التفاهم، ووجود الخلاف لا يعني بالضرورة غياب الحب، ومرور الطرفين بمواقف شاقة لا يجعل ما بينهما عبئاً لا يستحق الاستمرار.
لكن هذا لا يعني أيضاً أن كل معاناة دليل على قوة العلاقة، أو أن التحمل وحده يكفي لتبرير الاستمرار في أي ظروف. فهناك فرق بين صعوبات الحياة التي يواجهها الطرفان معاً، وبين الأذى المستمر الذي يهدم أحدهما أو يسلبه احترامه وأمانه.
القوة الحقيقية لا تعني أن يتحمل الإنسان كل شيء بلا حدود، وإنما أن يكون الطرفان قادرين على التعامل مع الاختلاف والصعوبة بوعي واحترام ومسؤولية، وأن تتحول التجارب إلى فرصة للفهم والنضج، لا إلى وسيلة لاستنزاف أحدهما لمصلحة الآخر.
فالعلاقة المتينة ليست علاقة لا تواجه الأزمات، وإنما علاقة يستطيع طرفاها أن يتعلما من الأزمات، وأن يفهما نفسيهما وبعضهما بصورة أفضل، وأن يدركا أن الاختلاف جزء من الحياة المشتركة، وليس بالضرورة تهديداً لها.
وهكذا تصبح الذكريات، حتى المؤلمة منها، جزءاً من رصيد العلاقة. ليس لأن الألم في ذاته شيء جميل، وإنما لأن تجاوز الألم معاً قد يكشف عن قيمة المشاركة، وعن قوة التمسك، وعن قدرة الطرفين على الاستمرار في بناء شيء مشترك رغم ما واجهاه.
الأثر الذي يتركه الآخر في تكويننا
لكن ربما أكثر ما يستحق التأمل في الفيلم هو أن الذاكرة ليست وحدها ما يصنع العلاقة. فهناك شيء أعمق من تذكر الأسماء والتواريخ والأماكن؛ هناك الأثر الذي يتركه إنسان في إنسان آخر.
هناك نسخة من أنفسنا لم نكن لنتعرف عليها لولا وجود أشخاص معينين في حياتنا. وهناك مشاعر لم نكن نعرف أننا قادرون على الشعور بها، ومخاوف لم نكن نعرف أنها تسكننا، وجروح قديمة لم نكن نعرف أنها ما زالت مفتوحة.
بعض العلاقات لا تمنحنا الحب فقط، بل تكشف لنا أنفسنا.
وقد يكون هذا الكشف مريحاً أحياناً، ومؤلماً أحياناً أخرى. فقد نكتشف قدرات لم نكن نعرف أننا نمتلكها، وقد نواجه نقاط ضعف لم نكن نريد الاعتراف بها. وقد نتعلم كيف نكون أكثر احتواءً وتفهماً، أو ندرك أننا نحتاج إلى تغيير طريقة تعاملنا مع الاختلاف والصعوبات.
ومن خلال المواقف المشتركة، تتكون لدينا معرفة أعمق بأنفسنا وبالآخر. فكل مرحلة نعبرها معاً تضيف شيئاً إلى فهمنا للعلاقة، وكل تجربة تترك أثراً قد يغير طريقة رؤيتنا للحياة ولأنفسنا.
وربما لهذا السبب لا يكون انتهاء العلاقة نهاية أثرها بالضرورة. فقد تنتهي المشاركة، لكن ما تعلمناه عن أنفسنا يظل جزءاً منا. والامتنان لتجربة ما لا يعني الموافقة على كل ما حدث فيها، كما أن الاعتراف بجمال ما عشناه لا يلغي حقنا في الحزن على الطريقة التي انتهى بها.
فليس من الضروري أن تكون كل التجربة مثالية حتى نعترف بقيمتها، وليس من الضروري أن تكون كل الذكريات سعيدة حتى نكون ممتنين لوجودها.
قد نحزن على بعض المواقف، ونختلف مع بعض الاختيارات، ونتمنى لو أن بعض الأشياء حدثت بطريقة أخرى، ومع ذلك نظل قادرين على الاعتراف بأن هذه التجربة ساهمت في تكويننا، وأنها علمتنا أشياء لم نكن لنتعلمها بالطريقة نفسها لو لم نعشها.
وهذا لا يعني أن نتمسك بالماضي على حساب الحاضر، وإنما أن نمتلك القدرة على فهمه وتقدير ما أضافه إلينا، دون أن نسمح له بأن يتحول إلى قيد يمنعنا من الاستمرار.
الذاكرة والزمن: هل نعيش الحاضر أم نؤجله إلى أن يصبح ماضياً؟
ومن هنا يمكننا العودة إلى سؤال الفيلم من زاوية مختلفة: هل يمكن للشعور أن يستمر حتى لو تآكلت الذاكرة؟ وهل يمكن للذاكرة أن تظل كاملة بينما يتآكل الشعور تدريجياً؟
ربما تكون الإجابة أكثر تعقيداً من مجرد الربط بين الذاكرة والعاطفة. فالإنسان ليس مجموعة معلومات محفوظة في عقله، ولا يمكن اختزال علاقاته في قدرته على استرجاع الأحداث. هناك أثر يتكون من التكرار والاحتواء والأمان والتجربة المشتركة، وهناك شعور لا يُقاس فقط بعدد التفاصيل التي نستطيع تذكرها، وإنما بما تتركه تلك التفاصيل في سلوكنا تجاه الآخرين.
فالذاكرة تمنحنا القدرة على الربط بين الماضي والحاضر، وتجعلنا ندرك أن ما نعيشه اليوم امتداد لتجارب ومواقف واختيارات سابقة.
لكن المفارقة أن الإنسان قد يمتلك ذاكرة سليمة، ومع ذلك لا يكون حاضراً فعلياً في حياته.
قد يتذكر كل ما حدث، لكنه لا ينتبه إلى ما يحدث الآن. وقد يعرف قيمة العلاقة نظرياً، لكنه يؤجل التعبير عن هذه القيمة، وكأن الفرصة ستظل متاحة دائماً. وقد يتعامل مع اللحظات المشتركة باعتبارها تفاصيل عادية يمكن تعويضها في أي وقت.
وهكذا يتحول الحاضر تدريجياً إلى ماضٍ لم نكن منتبهين إلى قيمته أثناء عيشه.
ربما لا نحتاج فقط إلى مقاومة نسيان الماضي، وإنما نحتاج أيضاً إلى مقاومة الغفلة عن الحاضر. أن نكون حاضرين بالفعل في حياة من نحب، وأن ننتبه إلى احتياجاتهم، وأن نشاركهم لحظاتهم، وأن ندرك أن العلاقات لا تستمر لمجرد أن لها تاريخاً جميلاً.
فالتاريخ المشترك يمنح العلاقة جذورها، لكنه لا يغني عن رعايتها في الحاضر.
والذكريات، مهما كانت جميلة أو مؤثرة، لا تستطيع وحدها أن تحافظ على علاقة إذا توقف الطرفان عن المشاركة في بنائها.
بين النسيان القهري والنسيان الذي يصنعه الاعتياد
وفي المقابل، لا ينبغي أن نخلط بين النسيان القهري الناتج عن المرض، وبين التراجع عن الاهتمام أو الامتنان.
الأول فقدان خارج إرادة الإنسان، والثاني قد يكون انعكاساً لطريقة تعامله مع العلاقة ومعناها.
فالشخص الذي يفقد ذاكرته بسبب مرض لا يختار أن ينسى، ولا يمكن تحميله مسؤولية ما يعجز عن استعادته. أما الشخص الذي يحتفظ بذكرياته، لكنه يتوقف عن تقدير ما تحمله من معانٍ، فقد يكون بحاجة إلى مراجعة علاقته بما يملكه، وبالمسؤولية التي تترتب على وجود الآخرين في حياته.
ومع اختلاف الأسباب، يضعنا النوعان أمام سؤال إنساني واحد: ماذا يحدث للمعنى الذي صنعناه معاً عندما لا يعود حاضراً بالدرجة نفسها لدى الطرفين؟
هل يكفي أن نتذكر أننا أحببنا؟ أم أن الحب يحتاج إلى أن نظل قادرين على إظهار أثره في تعاملنا؟
هل يكفي أن نعرف أن شخصاً ما وقف إلى جوارنا في أصعب مراحل حياتنا؟ أم أن هذا التذكر ينبغي أن يتحول إلى تقدير واحترام واهتمام متبادل؟
وهل يمكن أن نحافظ على دفء علاقة بمجرد استدعاء ذكرياتها، إذا كنا لا نبذل جهداً للحفاظ على ما صنعته تلك الذكريات؟
ربما تكون المشكلة أن الإنسان أحياناً يتعامل مع الماضي باعتباره شيئاً انتهى، بينما يتعامل مع الحاضر باعتباره شيئاً مضموناً. فينسى أن العلاقة التي صنعت ذكرياته لا تزال تحتاج إلى حضوره، وأن الشخص الذي شاركه تلك التجارب لا يزال يحتاج إلى أن يشعر بقيمته لديه.
فالامتنان ليس مجرد استعادة لما حدث، وإنما وعي بما يعنيه ذلك الحدث بالنسبة لنا اليوم.
لا تنتظر أن يصبح كل شيء ذكرى
يمكن أن نبحث طوال الوقت عن شيء نظن أننا فقدناه، أو نتصور أننا بحاجة إلى اكتسابه من جديد، بينما يكون هذا الشيء موجوداً بالفعل في حياتنا، لكننا لم نعد نراه أو نشعر بقيمته. وقد لا ندرك ذلك إلا حين يصبح غيابه واقعاً مادياً لا يمكن تجاهله.
في النهاية، ربما لا تكون المأساة الحقيقية هي أن نفقد ذكرياتنا، بل أن نمتلك القدرة على تذكر كل شيء، ومع ذلك نفقد القدرة على تقدير قيمته.
وربما لا يكون الخوف الحقيقي من النسيان وحده، وإنما من أن يتحول ما كان يوماً تجربة مشتركة، بكل ما حملته من دفء ومعنى، إلى ذكرى يحمل أحد الطرفين مسؤولية الحفاظ على أثرها، بينما يواصل الآخر حياته وكأن وجود هذا الدفء أمر لا يحتاج إلى رعاية.
فبعض الأشياء لا ندرك أنها كانت تصنع سعادتنا إلا بعد أن تصبح جزءاً من الماضي، وبعض الأشخاص لا نعرف مقدار الأمان الذي كانوا يمنحوننا إياه إلا عندما نختبر الحياة من دونهم.
لكن ربما الأهم من ذلك أن ندرك أن قيمة العلاقة لا تتحدد فقط بما تمنحه لنا من لحظات سعيدة، وإنما أيضاً بما نكتشفه من أنفسنا من خلالها، وبما نتعلمه عن الآخر، وبما نستطيع تجاوزه معاً من اختلافات وصعوبات.
فالذكريات السعيدة تمنحنا البهجة، والذكريات الصعبة قد تمنحنا الثقة في قدرتنا على الاستمرار، والتجارب المشتركة، بمختلف مشاعرها، تمنح العلاقة تاريخاً وعمقاً لا يمكن اختزالهما في لحظات الفرح وحدها.
وربما يكون جزء من نضجنا الإنساني هو أن نتعلم كيف نكون ممتنين لما نملكه قبل أن يتحول إلى شيء لا نستطيع الوصول إليه إلا من خلال الذاكرة، وألا نعتبر الحب حقاً مكتسباً لا يحتاج إلى رعاية، وألا نؤجل تقدير الأشياء الجميلة حتى نفقدها.
أن نتعلم كيف نرى قيمة الشخص وهو موجود، لا بعد غيابه، وأن نفهم أن الألفة لا ينبغي أن تتحول إلى غفلة، وأن الاستقرار لا ينبغي أن يصبح مبرراً للإهمال، وأن اختلاف الطبائع والشخصيات لا يعني بالضرورة استحالة المشاركة، بل قد يكون فرصة لاكتشاف جوانب جديدة في أنفسنا وفي الآخرين.
فالأمان الذي يمنحه لنا إنسان آخر ليس أمراً يحدث من تلقاء نفسه؛ إنه عطاء يحتاج إلى عطاء مقابل، ووعي، واهتمام، ومسؤولية.
والعلاقة التي تستحق أن نحافظ عليها ليست بالضرورة العلاقة التي لم نعرف فيها الحزن أو التعب، وإنما العلاقة التي نستطيع فيها أن نعيش إنسانيتنا بكل تناقضاتها، وأن نختلف دون أن نفقد الاحترام، وأن نتعب دون أن نفقد الرغبة في الفهم، وأن نواجه الصعاب دون أن ننسى أننا اخترنا أن نخوض هذه الرحلة معاً.
فربما تكون مقاومة النسيان الحقيقية هي ألا ننسى قيمة الأشياء ونحن ما زلنا نمتلكها، وألا نسمح لفخ التعود بأن يسلبنا القدرة على الشعور بالامتنان لما نعيشه، وألا نختزل تاريخاً كاملاً من المشاركة والكفاح في لحظة سعادة أو لحظة ألم.
لأن بعض الذكريات لا تستمد دفئها من جمال ما حدث فيها، وإنما من أننا عشناها معاً، وواجهنا صعوباتها معاً، واستطعنا رغم اختلافاتنا أن نكمل الطريق.
ولأن الصور قد تبقى في الذاكرة، لكن دفء المشاعر هو ما يمنحها الحياة، ويجعلها أكثر من مجرد أحداث مضت.
فليس المهم فقط أن نتذكر أننا كنا معاً، بل أن ندرك قيمة ما عشناه معاً، وأن نكون مستعدين لأن نواصل بناء ما يستحق أن يبقى.
بقلم /أسماء فؤاد
١٠/١١/٢٠٢٦
تعليقات
إرسال تعليق